Por José Velasco

Salir a la calle parece haberse convertido en la fórmula más efectiva de protesta, como si ocupar el espacio público, marchar por las calles y concentrarse en las plazas, fuera el punto obligado de cualquier reclamo en contra del gobierno. Hace 40 años, el 2 de octubre de 1968, se llevó a cabo la marcha impulsada por el movimiento estudiantil. Quienes participaron, se lanzaban a las calles para denunciar el autoritarismo y para exigir un mínimo de condiciones en pos de un estado libre, donde el ciudadano tuviera la garantía de expresar su inconformidad, sin temor de una inminente represalia por parte de las autoridades. México se anunciaba al mundo como una nación moderna y consolidada, en vías de desarrollo. Las olimpiadas estaban a la vuelta de la esquina, y era necesario generar un clima favorable de convivencia y estabilidad social. El 68 había sido un año convulso en materia de política internacional: las trifulcas del Mayo francés, la primavera de Praga, y por supuesto Vietnam que atravesaba su momento más crítico. El éxito del movimiento fue el de haber encendido esa conciencia replicante. Basta hacer un recuento de los actos que estuvieron revestidos de este carácter libertario: en el mes de agosto del año 68, el rector de la UNAM, Javier Barros Sierra se pronuncia a favor del movimiento, exigiendo la liberación de los presos políticos y declarando la autonomía universitaria: “Afirmamos no sólo la autonomía y las libertades de nuestras casas de estudios superiores, sino que contribuiremos fundamentalmente a las causas libertarias de México. Se juegan en esta jornada no sólo los destinos de la Universidad y del Politécnico, sino las causas más importantes, más entrañables para el pueblo de México.” Durante el mes de agosto y septiembre se fraguaron innumerables tentativas de diálogo, todas ellas truncadas por la cerrazón del gobierno, donde se veía al movimiento estudiantil como aquél que acabaría por estropear las galas olímpicas. El 2 de octubre correría la sangre, silenciando con el tableteo de las metralletas, las voces de un movimiento que se obstinó en creer que el cambio era posible.

El pasado 30 de agosto se llevó a cabo la marcha por la paz. En varios estados del país, los ciudadanos tomaron las calles para exigir un México libre de violencia. Ante la creciente ola de secuestros y asesinatos, diversas organizaciones se han dado a la tarea de coordinar actos de protesta. La marcha del 30 es una entre muchas expresiones de inconformidad ciudadana. Muchas preguntas quedan en el aire: ¿Está manipulada por algún grupo de poder? ¿Es una estrategia para distraer la atención de la agenda política?, etc. A diferencia de otras marchas, esta me parece inconsistente. Al no tener un objeto claro de la denuncia, sus demandas se pierden en un mar de sentimentalismos. Hay puntos en los que todos estamos de acuerdo: el homicidio es inadmisible, el crimen organizado debe ser detenido, la inseguridad es un asunto que urge resolver, etc. Desde 2006, se han venido desplegando elementos de seguridad en cada rincón del país. El reclutamiento de fuerzas para la PFP y el ejército no ha cesado, y a pesar de los esfuerzos del gobierno federal por justificar su combate contra el narco, las estadísticas muestran los números rojos: el fracaso de una campaña que pretendía acabar con el desempleo y la inseguridad. El gran eslogan de la avanzada calderonista: “Para que vivamos mejor”, se ha revertido en una sociedad amedrentada. Una marcha contenida y silenciosa, apenas tiene la fuerza para señalar a los culpables, es cómoda y hasta conveniente.   

Casi al tiempo en que se celebraban las fiestas inaugurales de Beijing, el ejército Ruso entraba en la región de Osetia del Sur, república que se viene declarando independiente desde 1992 sin la aceptación de Georgia. La llamada “operación de paz” pretende estabilizar el conflicto entre los separatistas y las tropas Georgianas.

Esta intervención militar ha servido de excusa para despertar viejas desavenencias. En torno a ella se reacomodan las fichas de un tablero político ya conocido por todos: Estados Unidos desaprueba la tentativa del Kremlin y aprovecha para abrirse espacio en un nuevo territorio, moviliza las fichas del Risk y espera el momento indicado para comenzar el ataque. El G7 demanda una tregua, y Cuba, en voz del ajado ministro de la defensa Fidel Castro, aprueba las acciones de Rusia. El mundo de la alta política saca provecho de las disputas para reubicarse en el mapamundi. Mientras tanto, el primer ministro Vladimir Putin saluda a la delegación Rusa en el estadio de Beijing, se pasea en calcetines por la habitación de su Hotel, con la mente ocupada en otro tipo de contiendas. Por su parte, los medios de comunicación se han limitado a ser meros informantes. El periódico El universal, el portal web de W radio, y el grupo Reforma, no han tratado la noticia con la profundidad que se requiere. Posiblemente afectados por el fasto de las galas Olímpicas, se han abstenido de generar una reflexión sesuda acerca del problema. Por su parte, el diario el País tiene la investigación más completa. Creo, los editorialistas tienen ahora una obligación insoslayable.

Por José Velasco

Cada tarde al salir de la escuela, era costumbre sintonizar la 95.5 de FM para reír con “La Tremenda Corte”. Los argumentos del español Cástor Vispo eran sencillamente excepcionales. José Candelario Tres Patines, el personaje principal en voz de Leopoldo Fernández, libraba sus enjuiciamientos a partir de truculentos juegos de palabras. Era un malabarista del idioma, que encontraba en las sentencias del señor Juez, el germen de su defensa.

Algunas veces perdíamos el hilo del programa, pero bastaba escuchar el timbre marrullero de Tres Patines para soltar la carcajada. Los capítulos, de extensión aproximada a los 30 minutos, comprendían el trayecto a casa. Quién no recuerda los casos de “muchachicidio”, “peluquericidio”, “sortijicidio”, “lavandericidio”, y los ingeniosos subterfugios verbales que empleaba Tres Patines para evadir la condena. El Tremendo Juez, en voz de Aníbal de Mar, me recordaba al director de mi colegio. Un hombretón ajado por la contracción, desquiciado por las limitaciones de un reglamento que siempre tiene fugas. Rudecindo Caldeiro y Escobiña, Luz María Nananina y el Secretario, en voz de Adolfo Otero, Mimi Cal y Miguel Ángel Herrera, completaban el hilarante quinteto. Cuántas tardes no gasté imitando el acento castizo de Rudecindo, o las reclamas estridentes de Nananina. Ya con los años iría reconociendo los méritos de este tipo de humor. Un humor completamente denunciante y sin altas pretensiones, anclado en su realidad. A Tres Patines le debo esa conciencia de la lengua como un instrumento lúdico y subversivo.